‘포커스 온 더 패밀리’ 글렌 스탠튼 박사 지적
트랜스젠더 이념은 ‘매우 여성혐오적’이며, 기독교인은 여성의 소중함과 여성성을 보호하기 위해 노력해야 한다는 견해가 제시됐다.
미국 크리스천포스트(CP)에 따르면, 보수단체인 ‘포커스 온 더 패밀리’(Focus on the Family) 글렌 스탠튼(Glenn Stanton) 대표는 폴란드에서 열린 기독 의료인 컨퍼런스에서 “성소수자 운동이 너무 발전해서 이제는 ‘여성에 대한 반대’가 됐다”고 주장했다.
스탠튼 박사는 “더 나아가 ‘성 정체성의 내부의 논리적 불일치’와 레즈비언·게이·양성애자와 트랜스젠더 간의 불화로 이어진 깊은 분열로 스스로를 잠식하고 있다. 여기서 피해자는 여성”이라고 했다.
그는 “트랜스젠더 정치는 남성이 여성에게 어떻게 될지 말하는 새로운 가부장제다. 스테로이드는 어떤 의미 있는 감각에서도 여성성을 지워버리기 때문에 새로운 여성혐오”라고 했다.
이어 “남성이 체육관이든 레즈비언 바이든 여성 공간에 들어가면, 여성에게는 모든 것이 바뀐다. 여성성은 보호하고, 보살피고, 소중히 여기고, 양육해야 하는, 매우 특별한 인간적 특성이기 때문”이라고 했다.
스탠튼 박사는 ‘트랜스젠더 이념’이나, ‘소위 트랜스젠더 여성을 여성 교도소에 배치하는 것’과 같은 해로운 정책에 도전하는 페미니스트와 여성에게 공개적으로 가해지는 폭력적인 위협의 수준이 믿을 수 없을 정도라고 했다. 그는 “여성 교도소에 배치되기 위해 (자신을) 여성이라고 주장하는 남성들은 체제를 속이고 있다”고 주장했다.
그는 “그리고 여성들은 그것에 대해 불평할 수 없는 상황이다. 그것은 최악의 가부장제다. 감히 말을 하려는 여성들은 트랜스젠더 활동가들로부터 취소되거나 죽음이나 성폭력의 위협을 받을 수 있다”고 지적했다.
또 “고전적 자유주의는 ‘아빠, 당신이 하는 말에 동의하지는 않지만, 당신이 말할 권리를 죽을 때까지 수호하겠어요’였는데, 지금은 사라졌다”며 “취소당한 경험이 내게 굉장히 고통스러웠다”고 덧붙였다.
그는 앞으로 몇 년 동안 일이 어떻게 전개될지 예측하기 어렵다고 말했지만, “램프에 담긴 지니를 다시 꺼내서 예전으로 돌아가게 만들기는 힘들 것”이라며 “그동안 상처받은 사람이 많을 것”이라고 덧붙였다.
그는 “규칙이 끊임없이 바뀌는 이 시대에, 그리스도인은 진리를 말하고 자신의 신념에 어긋나는 언어를 사용하라는 압력에 저항해야 하며, 동시에 성적 불쾌감으로 진정 어려움을 겪고 있는 사람들을 지원해야 한다”고 했다.
아울러 “우리는 정말 고통받고 정말 연민이 필요한 성적 불쾌감을 가진 사람들에서, 사람들이 가장하는 상황으로 옮겨졌다. 그리고 그것은 스스로 지속될 수 없다”고 했다.
스탠튼은 회의 초반 “‘유니섹스 문화’가 사회에 강요되고 있으며, 트랜스젠더와 성적 유동성은 이제 내가 아는 종교적 근본주의보다 훨씬 더 근본주의적인 종교적 교리의 지위를 누리고 있다”고 말했다.
그는 “어떻게 여기까지 왔을까? 우리가 성과 젠더를 분리함으로써 여기까지 왔다. 이제 해결책은 성적 취향과 젠더를 다시 연결하는 것이어야 한다”며 “직장과 다른 곳에서 ‘선호하는 대명사’를 채택하라는 이들의 압력에 대해, 우리는 그것에 따라가는 것을 어떤 경우에라도 거부해야 한다”고 했다.
다른 발표자들은 성별 자기확인법과 소위 (동성애) 전환치료 금지로 인해 발생하는 시민적 자유에 대한 과제를 언급했다.
국제자유수호연맹(ADF International)의 펠릭스 뵐만(Felix Boellmann)은 얼마 뒤 독일에서 성별자기확인법이 시행되는 것에 대해 우려를 표명했다. 이 법에 따르면 법적 성별을 변경하는 데 연령 제한은 없지만, 14세 미만은 부모의 동의를 받아야 한다. 그러나 법원은 자녀의 이익을 위해 최선이라고 판단할 경우 개입해 부모의 결정을 무효화할 권한이 있다.
뵐만은 “예전에는 부모가 자녀에게 가장 좋은 것이 무엇인지 알고 있다고 가정하고, 더 잘 안다고 주장하는 사람에게 입증 책임이 있었다. 그런데 이 법률에 따라 그것이 뒤틀렸다. 입증 책임은 더 이상 반대편에 있지 않다. 정의에 따라 변화가 아동의 최상의 이익에 반하지 않는지 여부에 대해 의견을 표명할 곳은 법원이다. 원래 우리가 가졌던 것(부모의 권리)에 비하면 매우 낮은 기준”이라고 했다.
뵐만은 스위스에서 진행 중인 ‘가슴 아픈’ 사건을 공유했다. 한 부모가 성전환을 거부한 후 자녀를 보호 처분에서 빼내기 위해 끝없는 법적 싸움을 하고 있으며, 그 비용으로 인해 재정적 파탄에 직면했다는 것이다.
노르웨이 변호사인 올레 그람스타드 옌센(Ole Gramstad Jensen)은 그의 나라에서 금지한 소위 전환 치료에 대한 ‘광범위한’ 정의에 따라 발생하는 문제에 대해 언급했다. 여기에는 ‘기도’도 포함된다.
그는 “16세 이상의 아이가 어떤 성적 경로든 찾을 수 있지만 이성애를 추구하지 않는다는 것은 놀라운 일이다. 그리고 성별과 성 정체성에 관해서는 더욱 심각해진다. 그들은 신체를 바꾸는 데는 도움을 받을 수 있지만, 마음은 훨씬 덜 침습적임에도 불구하고 이를 바꾸는 데는 도움을 받을 수 없다”고 했다.
동성 부모와 아동 발달 연구자인 폴 설린스(Paul Sullins) 박사는 자유주의적 학문적 편견으로 인해 학술 연구와 출판에서 이중 기준과 이층 체계가 생겨났으며, 그저 마음에 들지 않는 개념에 대한 검열이 이뤄졌다고 말했다.
그는 학술 출판을 ‘종교적 컬트’에 비유하며 “여기서는 정제되고 사전 승인된 개념만 논의될 수 있고, 지배적인 서사에 도전하는 증거는 ‘사실’이라 하더라도 억압당한다”고 주장했다.
설린스는 “보수적인 학자들은 출판 장애물의 도전에 직면해 있으며, 특히 생명 존중 관련 연구 결과가 나오면 출판사에 즉시 철회하라는 압력이 가해지는 등 노골적이고 엄청난 이중잣대가 있다”고 말했다.
그는 “철회된 연구는 데이터에서 매우 강력한 경향이 있다. 왜 그러한가? 그들이 반박할 수 있을 텐데 그렇게 하지 않는 것은 반박하기가 어렵기 때문”이라고 했다. 그러나 “반박할 수 없다면 철회시키려 할 것이다. 또 인용하지도 않을 것이고, 할 수 있는 한 묻어버릴 것”이라고 했다.
설린스는 검열의 원인을 활동가들의 압력에 취약한 거대 IT 기업의 부상으로 돌리며 “이들은 평판과 최종 이윤에 더 관심이 많다”고 말했다.
영국 인권변호사인 폴 다이아몬드(Paul Diamond)는 수년간 자국에서 기독교인들의 종교 자유 사건을 도왔다. 그는 “다양성과 포용성이라는 단어가 전통주의적 관점을 침묵시키기 위해 사용되고 있다”며 “증오범죄와 증오표현에 대한 법률은 결국 ‘나는 당신이 하는 말이 마음에 들지 않고, 당신의 말에 동의하지 않으며, 당신이 그러한 말을 하는 것을 허용하지 않을 것’이라고 귀결된다”고 했다.
